I artikkelen blir hovedpoenget at det er viktig at par holder sammen, og evner å løse sine konflikter på en god måte. Dette er selvfølgelig viktig, og alle barn burde ideelt sett vokst opp i hjem med to foreldre i et harmonisk samliv for å få de beste muligheter. Imidlertid er det svært lite sannsynlig at samfunnet kan gjøre stort for å sørge for lykkelige ekteskap. Rådgivning og konfliktsløsningskurs er vel og bra, men om det drastisk kan redusere antall skilsmisser stiller jeg meg tvilende til. Det finnes bare en arena hvor samfunnet som helhet har en realistisk mulighet til å påvirke individene til å bli selvstendig tenkende mennesker som selv kan avgjøre hva slags liv de vil leve og hvordan de vil leve det. Dette er selvsagt skolen, og det er her vi må sette inn ressursene dersom vi skal skape et samfunn der alle har like muligheter til å lykkes.
Vi trenger en skole som gir et godt tilbud til alle uavhengig av foreldrenes bakgrunn og utdannelse. Manglende leksehjelp er en av de viktigste tingene barn fra ressurssvake hjem lider under. Vi kan ikke være redde for å stigmatisere folk ved å putte barn i grupper etter ferdighetsnivåer, og vi må la barna få undervisning som er i samsvar med den enkeltes kunnskaper og evner. Aps enhetsskole må avgå med døden, og man må innse at ulike individer krever ulik undervisning. Når barn ikke lenger føler at de mestrer stoffet så har de så vanvittig lett for å gi opp, og det er her vi i dag feiler med vår generelle undervisningsform. Dersom man skal bekjempe reproduksjonene av de sosiale forskjellene og dermed fattigdom, burde vi derfor innføre en heldagsskole som har muligheten til å sørge for oppfølging av den enkelte over en lengre tidsperiode, og som tilpasser seg den enkeltes behov. I en v
4 comments:
Heldagsskole er nok det som vil hjelpe de som sliter nok med å sitte på skolen i fem timer. Det blir for enkelt å tro at mer undervisning er det som fører oss opp i verdenstoppen.
Jeg er grunnleggende uenig. Jeg mener at det som gjør barna sure og leie er mangelen på mestring, ikke at de må være der for lenge. Det er ikke snakk om pugg fra 8 til 4, læring kan foregå på mange måter. Det som er avgjørende er at vi stimulerer den grunnleggende nysgjerrigheten som ligger i et hvert lite individ, og at vi utvikler den enkeltes interesser. Dette får man bare til dersom individet faktisk har personer rundt seg som kan gi den oppmuntringen og kunnskapen som er avgjørende for at man skal kunne utvikle seg selv og sine egne muligheter.
Hmmm... Dette må jeg si var en overraskende reflektert og solid blogpost fra en ung konservativ. Vi ser ikke mye av så høy kvalitet som dette rundt om i blåbloggene.
Så stå på!
Jeg støtter tankene dine i innlegget fullt og helt.
"Lov å lykkes" blir et hult og meningsløst slagord om man ikke sørger for reelle muligheter for alle. Da blir det jo bare enda forskjell på de fra ressurssterke hjem og de andre - og derved økte klasseskiller, økt misnøye i en del grupperinger i samfunnet, økt oppslutning om FrP, samt mer såkalt "anomi" (sosiologisk begrep først anvendt av sosiologiguruen Emile Durkheim).
Wow. Et fantastisk innlegg. Virkelig rasjonellt forslag med inspirerende argumentasjon - verdig innsending til en riksavis!
Jeg blir faktisk undrende på kontrasten til innlegget over hvor du antyder at folk må "bli der de er" og ikke "late som de er noe de ikke er" - en klar motsetning til tanken om sosial mobilitet.
Vel, jeg kan naturligvis ha misforstått innlegget over. Hvis det er dette du står for beklager jeg.
Post a Comment