En av Unge Høyres kjepphester er behovsprøvd barnetrygd. Argumentet er at Trygve Hegnar og hans likesinnede ikke trenger barnetrygd og det er jo selvsagt rett, men argumentasjonen er ganske bakvendt fra det som er UHs vanlige tankerekke. Det er jo ikke slik at man mener at skattefradrag for pensjonssparing skal behovsprøves, fordi man ser på det som et gode for samfunnet at enkeltindivider oppfordres til dette. På samme måte er UH for flat skatt, noe som vil svekke dagens omfordelingsprinsipp i skattesystemet, og gi de med høyest arbeidsinntekt den største økonomiske gevinsten. Lov å lykkes er et av våre slagord, men barnetrygd det vil ikke UH gi de "vellykkede". Så hvorfor burde ikke barnetrygd behovsprøves?I Norge får vi for få barn. Dermed burde tiltak som sørger for at man får flere barn oppfordres. Barnetrygd er helt klart et slikt tiltak. Sunn fornuft tilsier da at alle som får barn skal ha en økonomisk fordel ovenfor de som velger å ikke få barn, uavhengig av inntekt. Det er greit at det vil være lommerusk for våre aller rikeste, men en slik behovsprøvd ordning vil måtte omfatte folk med mer normale arbeidsinntekter for å få noen som helst effekt. Dagens toppskatt omfatter jo folk med det som faktisk er ganske normale lønnsinntekter. De best betalte arbeidsinntektene er allerede de hardest skattelagte, og en ytterligere økning er ikke i verken arbeidslivets eller UHs interesser. Da får man heller gi ekstra støtte til de som lever under fattigdomsgrensen for å sørge for at alle barn har gode oppvekstvilkår. Kanskje en løsning kan være å gi barnetrygd som skattefradrag i steden for støtte, da dette høres mye bedre ut i liberal-konservative ører. Man kan gjerne gjøre det valgfritt å få barnetrygd så Trygve Hegnar kan få slippe, men barn er et gode for alle, og skal belønnes deretter.
2 comments:
Jeg vet ikke om det finnes tall på hva det ville kostet å administrere behovsprøving, men du kan ta gift på at den ikke hadde blitt basert på noe så enkelt som for eksempel ligningsformue. Noen tall finnes vel angåaende dette også og jeg forventer selvsagt at du som samfunnsøkonom har bedre peiling på dette enn en altmuligøkonom som meg. Har du noen tall å servere?
Jeg tipper at dersom jeg kommer til å tjene godt, så kommer jeg til å få færre barn ved behovsprøvd barnetrygd enn med samme trygd som alle andre, det er tross alt ikke gratis å oppdra barn (strengt tatt er det vel stort sett et underskuddsforetagende uansett hvordan man snur og vender på det).
I tillegg er det relativt få som har like mye penger som Trygve Hegnar.
Dersom du kommer til å tjene godt? Du utdannes tross alt ved Norges fremste institusjon innen økonomi med særdeles gode inntektsmuligheter. I tillegg virker du å være en særdeles oppegående fyr, så den slags beskjedenhet burde du legge fra deg.
Når det gjelder tall for administrasjon så finnes det vel ikke data på hva dette vil koste, men en institusjon som lånekassen brukte i 2005 ca. 300 millioner kroner på lønn og drift. Der er det jo som kjent behovsprøvde ordninger, men de har jo i tillegg en del annen virksomhet som en behovsprøvd barnetrygd ikke vil ha. Lånekassen utbetalte i fjor lån og stipender for 16,9 milliarder, mens barnetrygden koster 14,3 milliarder. Nå er det så vidt jeg vet ikke mulig å se i statsbudsjettet hva administrasjonskostnadene til barnetrygden er, men la oss for enkelhets skyld anta at det vil medføre en økning i kostnadene på 50% å behovsprøve den, og at kostnadene vil øke fra 132 til 200 millioner. I 2006 mottok 620 344 mennesker barnetrygd. Dette betyr at hver mottaker i gjennomsnitt fikk 23 051 kr i barnetrygd. La oss si at man skal omfordele 1 milliard fra de som er rikest til de som er fattigst. Dette vil få følgende konsekvenser:
Kostnad= 1068 millioner
Antallet som mister støtte=
1068 mill/23 051 = 46332. Altså vil 46 332 av dagens mottakere miste barnetrygden. Nå har jeg ikke noe inntektsstatistikk for Norge tilgjengelig for øyeblikket, men du rammer ikke bare milliardærer når du fjerner barnetrygden fra 46332 familier.
Post a Comment